<form id="bp5dz"><form id="bp5dz"><th id="bp5dz"></th></form></form>

          <form id="bp5dz"></form>
          <form id="bp5dz"><nobr id="bp5dz"><nobr id="bp5dz"></nobr></nobr></form>

          <form id="bp5dz"></form>

                劉峰律師
                廣州刑事律師
                只接受刑事案件辯護委托
                電話:
                18613049494
                辯護
                專題
                毒品犯罪案件 財產犯罪案件 官員犯罪案件 人身類犯罪 老總犯罪案件 特殊類犯罪 偵查階段 審查起訴 一審 二審 申訴 拘留 逮捕 取保候審 無罪辯護 不起訴
                您現在的位置: 首頁 >> 律師信息 >> 相關動態 >> 正文
                由劉峰律師辯護的鶴山李廣慶案最終以檢察院不起訴告終
                2014-3-8 17:26:41
                瀏覽:
                本律師不接受任何形式的法律咨詢,尤其是電話法律咨詢,洽談案件請前往律師事務所。



                 鶴山李廣慶涉嫌非法轉讓土地使用罪一案,經本人努力,也鑒于廣東省臺山市檢察院的嚴格依法處理,最終以不起訴告終。這一案件的最終結果,讓本人在廣東的律師生涯畫上了一個圓滿句號。本律師在此向鶴山市檢察院、臺山市檢察院檢察長和本案的經辦檢察官表示感謝。感謝臺山檢察院采納了本律師的意見,還李廣慶清白。

                一個案子經過刑事立案、檢察機關批準逮捕,并關押了十個月有余,而能做出絕對不起訴決定,在目前的中國刑事司法環境下,著實不易。本律師也能意識到鶴山檢察院、臺山檢察院的那一份堅守,承載了不少艱難。

                案件最終如此結果,本律師在深感辛苦之余最終也深感欣慰。作為法律人,本律師示以法律和正義的尊重。

                最后,本律師希望也相信鶴山相關司法機關就本案能做好當事人的國家賠償工作。










                附:

                劉峰律師就李廣慶案致鶴山檢察院檢察長陳錫章的法律意見書

                關于要求撤銷李廣慶非法轉讓土地使用權一案

                批準逮捕決定的律師法律意見書

                鶴山市檢察院陳錫章檢察長:

                本人劉峰,廣東亞泰(佛山)律師事務所律師。受李廣慶妻子麥金玲及李廣慶本人委托,擔任因涉嫌非法轉讓土地使用權一案的犯罪嫌疑人李廣慶的辯護律師。本律師在接受委托后,及時前往鶴山同李廣慶親屬就案情進行了簡要溝通,并前往李廣慶在被采取強制措施之前就職的公司就李廣慶任職期間的諸多情況進行較為全面的了解,尤其是于接受委托的次日(7月20日)下午前往鶴山市看守所會見了李廣慶本人。通過會見,本律師全面細致了解了本案案情,發現鶴山市公安局對李廣慶予以刑事立案并實施拘留,以及貴院對其批準實施逮捕均存在嚴重法律問題。根據刑事訴訟法和律師法的相關規定,律師的職責在于維護當事人的合法權益,監督辦案機關依法辦案,并維護法律的正確實施以及捍衛法治,同時,閣下作為擔負法律監督保障法律正確實施使命的檢察機關的檢察長,對所在機關辦案人員的辦案行為亦負有領導和監督責任,而逮捕決定又由閣下做出,本律師根據法律規定,特向閣下就該案提出以下法律意見,要求貴院依法辦案,就李廣慶一案對公安機關的立案偵查行為進行法律監督,對貴院的錯誤批捕行為及時查實并糾正,并撤銷逮捕決定。以下是具體法律意見:

                首先,貴院對李廣慶以非法轉讓土地使用權名義批準逮捕李廣慶缺乏事實和法律依據。

                《刑事訴訟法》第60條規定:“對有證據證明的犯罪事實,可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候審、監視居住等方法,尚不足以防止發生社會危險性。而有逮捕必要的,即應依法逮捕!毕炔还苄塘P條件和必要性條件,由此可見,逮捕的前提條件是有證據證明被逮捕人員存在犯罪行為。也就是說,要正確決定逮捕與否,前提是先要查清被申請批捕人員是否存在犯罪行為以及是否有證據證明該犯罪的存在。而本案中,李廣慶并不存在犯罪行為,更沒有證據證明其存在犯罪行為。因此不應予以逮捕。具體理由如下:

                1、就非法轉讓土地使用權罪的犯罪構成而言,李廣慶不具備主體要件。

                眾所周知,犯罪構成均需滿足四要件,四要件只有同時具備方可構成犯罪,缺一不可。根據刑法規定,刑法將非法轉讓土地使用權罪,歸類于擾亂市場秩序罪,可見該罪的本質特征是土地使用權的非法交易(流轉),侵犯的是土地管理秩序,刑罰制裁的是實施土地使用權非法交易的行為人。所以,雖然非法轉讓土地使用權罪的主體為一般主體,所謂的一般主體,指的是單位和個人均可構成本罪,但具有特殊性。既然是轉讓,必然存在出讓方和受讓方,也就是說,這一罪名只能存在于出讓方和受讓方之中,而出讓方和受讓方只能是土地使用權的實際經營管理者和土地使用權的享有者,即交易主體,其他人除非構成共犯構成要件成為共犯。這是該罪名的主體特征。本案中,涉案土地的使用權交易主體分別是鶴山市俊鴻房地產有限公司以及鶴山市沙坪鎮中東西村村委會門口村,而鶴山市俊鴻房地產有限公司作為單位若存在非法轉讓土地使用權的情形,則為單位犯罪。只能處罰該單位以及該單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員。

                那么,哪些人才是單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員,刑法及相關司法解釋并沒有予以明確,即便是學術界依然存在諸多觀點。但在涉及定罪量刑的大是大非面前,辦案機關必須明確且謹慎把握。直接負責的主管人員必須是對違法行為有統籌權和決策權的指揮人員。這是理論界和司法實踐界的共識。對其他直接責任人員,最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》指出:“其他直接責任人員,是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員,既可以是單位的經營管理人員,也可以是單位的職工,包括聘任、雇傭的人員。應當注意的是,在單位犯罪中,對于受單位領導指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員,一般不宜作為直接責任人員追究刑事責任。”因此,可以明確,直接責任人員至少應對決策因素有一定程度的參與。這是主客觀相一致的犯罪構成原則的必然體現。

                本案中,李廣慶為鶴山市俊鴻市政建筑工程有限公司員工,與該公司簽訂勞動合同并購買了社會保險,僅為勞動關系。同時,鶴山市俊鴻市政建筑工程有限公司與鶴山市俊鴻房地產有限公司存在投資及管理上的牽連,李廣慶的在該兩公司接受公司負責人的指令從事工作,乃是履行勞動合同義務的職務行為。同時,李廣慶在俊鴻房地產公司的主要工作內容是公司項目的立項申請、規劃申請,以及建設局的報建工作,所有這些工作內容只是程序性事項,本身無違法性。提交申請和報建手續材料,是勞動合同下的職務行為,是一個員工的份內之事。更為重要的是,李廣慶對該兩公司的決策不存在任何決定因素,因此不管是根據事實還是法律規定,其既不是主管人員,也不是其他直接責任人員。

                2、李廣慶的行為,亦不存在共犯的構成要件。

                任何共同犯罪行為,均以共謀為前提,這是刑法明確規定的。只要存在共謀,即便沒有實施具體行為依然構成共同犯罪,反之,即便實施具體行為,依然不可能構成共同犯罪。而共謀的表現是,共同參與決策。本案中,由于李廣慶只是一名普通公司員工,無權參與公司決策,鶴山市俊鴻房地產有限公司受讓或出讓土地使用權,均不在其意思控制范圍之內,李廣慶連相關決策的會議都沒有參加過,因此不存在共謀。其身份只不過是一名領取工資,按照公司負責人或領導指令從事勞動行為的職員。在轉讓土地使用權的事項上,李廣慶只是接受公司指令辦理相關證件和手續的具體事宜,而這些事宜也是按照國土局的要求條件和程序進行的,李廣慶即沒有擅自偽造任何文件,亦不存在欺騙相關機關的行為,予以辦理或者不予以辦理,皆是相關負責審批的行政機關的事。即便其所在單位非法轉讓土地使用權違反法律規定,李廣慶本身的行為也無任何違法之處,非法轉讓土地使用權事宜與其無關。因此,李廣慶根本上不存在共犯的構成要件。

                3、李廣慶沒有謀取任何不正當利益,不符合非法轉讓土地使用權罪的主觀要件。

                根據刑法規定,非法轉讓土地使用權罪,其構成要件之一是以謀取利益為目的。當然該利益必須是非法的。刑法將該罪名列于擾亂市場秩序罪類別,便是因為該罪名侵害的是土地管理秩序,屬于經濟犯罪。而任何經濟犯罪,牟利條件都是必須的。對任何涉嫌經濟犯罪罪名的嫌疑人都是如此。

                本案中,李廣慶作為鶴山市俊鴻市政建筑工程有限公司的員工,其報酬僅有工資收入,而且該工資收入的多少都還得受其工作表現和公司發展情形決定。李廣慶自2001年3月進入該公司以來,除了工資或年終獎金這些應得的合法報酬以外,無任何其他額外收入,從來沒有任何其他收入。即便如此,李廣慶的勞動報酬數額也是有限的,每月僅有小幾千元而已。李廣慶大學畢業,大專學歷,有工程師職稱,在一家單位就職十年以上,就中國當下的經濟狀況而言,無人不應該認為其收入依然是較低的。但無論其收入水平是否應認定低下,均是勞動者依據勞動法的合法勞動報酬。李廣慶并沒有因為辦理涉案土地使用權交易手續的具體行為獲得任何額外利益,更沒有通過辦理公司交代的工作而獲得額外利益的意思,所有這一切,均可以得出李廣慶在主觀要件上不符合非法轉讓土地使用權罪的構成要件。關于這一點,本律師認為公安機關應到李廣慶原所在的單位進行查實,同時,因此點亦是認定李廣慶是否構成涉案罪名重要條件之一的事項,本律師認為公安機關應該會去或者已經進行了調查。另外,貴院在批捕之前,亦應予以查實。

                其次,貴院應對李廣慶實施錯誤逮捕決定予以撤銷,并送達負責偵辦的公安機關執行。

                先不管涉案土地使用權的轉讓是否存在非法行為,即違法土地管理法的行為這一客觀要件(因為是否符合客觀要件,需要全面詳盡的證據和事實材料以及法律依據),就犯罪構成四要件而言,本案“涉案人員”李廣慶在主體方面和主觀方面都已經不符合了,而貴院依然對其決定實施逮捕,本律師無法不提出此法律意見。本律師確實認為本案有欲加之罪的嫌疑,但暫且仍相信只是貴院未對案件慎重考慮和對待的結果。但不管出于何種原因,根據最高人民檢察院公布的《人民檢察院刑事訴訟規則》規定,對已作出的批準逮捕決定發現確有錯誤的,人民檢察院應當撤銷原批準逮捕決定,送達公安機關執行,希望貴院及時依法予以撤銷。因為閣下所在的檢察機關辦案過程中任何法律行為無一不是法律授權才得以為的結果,貴院不能無視法律。否則,必將是對法治的踐踏,也是對自己的嘲弄,更為嚴重的,是將肩負神圣的法律監督和實施機能的貴院推入面目全非的境地。

                尊敬的陳錫章檢察長,我與閣下同為法律人,不同的是閣下手握公權,而我只是民權的維護者,同時,我在佛山,閣下在鶴山,有空間之隔,但在更高的層面上而言,我與你并無實質性不同,我們都只是為了法律的正確實施和人權保障而存在。我并非沒有聽到關于此案存在法律之外的一些因素參與的坊間傳言。但法治,是我與你跨越空間隔閡和社會職務的共同信念和現實牽連。正因此,我與你素昧平生,卻產生了本次對話。對以刑事辯護律師為職業的我而言,以后定將還會有更多與你接觸的機會。我來自上海,祖籍安徽,與值得敬重的汪洋書記為同一縣城的同鄉,只是有幸在佛山落腳并律師執業,為廣東的法治建設奉獻些微力量。我期望著,能長久地融入廣東,與你一起為廣東推進法治并肩作戰。我期望著,即便不能青史留名,我們依然恪盡職守,為共同的法治信念恒久堅守。

                此致

                鶴山市人民檢察院

                廣東亞泰(佛山)律師事務所 劉峰 律師

                2012年7月23日

                附送達 鶴山市市委 郭偉 書記

                附件:廣東亞泰律師事務所公函、授權委托書、律師證

                鶴山李廣慶申冤博客:http://blog.sina.com.cn/u/2914913054

                劉峰律師就李廣慶案致鶴山市委書記郭偉的律師信

                給郭偉書記的一封律師信

                ——關于請求郭偉書記就李廣慶被以非法轉讓土地使用權刑事立案拘留和逮捕事宜督促鶴山市公安局、鶴山市檢察院依法辦案的律師意見書

                (本律師信已于2012年7月25日通過EMS寄出)

                尊敬的郭偉書記:

                本人劉峰,廣東亞泰(佛山)律師事務所律師。受李廣慶妻子麥金玲及李廣慶本人委托,擔任因涉嫌非法轉讓土地使用權一案的犯罪嫌疑人李廣慶的辯護律師。按理說,律師辦理一單刑事案件,有既定的法律程序,不應該會驚擾閣下,然而,作為律師,在依法會見并做了細致的調查取證全面了解該案案情,并聽到了坊間關于該案存在法律之外因素的傳言之后,不禁有些憂慮。因為本案實質上是一起錯案!甚至存在欲加之罪之嫌!

                本律師在看守所會見李廣慶時,李廣慶對自己被限制自由深感迷惘,不光李廣慶迷惘,在了解了案情之后,作為其辯護人的本律師也在迷惘,法律和法治亦在迷惘。

                一個不存在任何犯罪行為的人被刑事立案,并被采取刑事拘留這一強制措施,或許可以在中國當下尤其是基層公安機關的法律水平有待提高這一點上找到合理解釋,但專職法律監督和保障法律正確實施的檢察機關繼而對其進行批捕,實在讓人百思不得其解。尤其是公安機關以職務侵占罪予以拘留,而檢察機關在批捕時將罪名更換為非法轉讓土地使用權罪。但不管是職務侵占還是非法轉讓土地使用權,于法律依據和事實都大相徑庭(關于此點,不再累述,煩請閱讀附寄給閣下的本律師出具給鶴山市檢察院的法律意見書)。法律是客觀的,案件是嚴肅的,這就好比人類的理性和良知。所以,不管是基于法律、理性或良知,還是基于這種客觀和嚴肅,作為擔負治理一方重任的市委書記,都有義務對此進行過問。因為,法治是屬于我們法律人應信仰的,更是擔任依法治理一方重任的閣下應該信仰和彰顯的,同時也是閣下的治理職責所在,否則,今天李廣慶可以被胡亂地扔進看守所,明天,很可能就是其他人,甚至包括那些擁用公權力的人。因為,誰都得在明天為今天的所作所為買單。本律師曾在全國范圍內辦理過數起職務犯罪冤假案件,部分當事人身份竟然高居政法委書記、市長便是很好的例證。

                本律師明白,該案是一起由土地糾紛引起的。我了解到曾有民眾因該糾紛四處上訪,甚至聚眾到市委市政府發表不滿情緒,該糾紛導致的社會矛盾曾經或者一直都為閣下的治理帶來沉重的壓力。這也是中國市場經濟建設發展到一定程度的客觀產物。俯視中國大地,這種現象還不是某一個地方特有的。但是,其產生的根本原因還是法治未能跟上。發展再健全的國家都會有社會矛盾,地方有地方的矛盾,國家有國家的矛盾。正因為會存在矛盾,所以一個國家、社會才需要法律,只有依法解決社會矛盾才是正確合理的解決方式,否則,即便通過其他方式解決了,后遺癥也是巨大的。一方面會縱容法律意識匱乏者繼續無視法律,一方面將間接加劇社會矛盾,而最終的解決方案,還是要回到法律途徑上來。所以,作為地方領導的閣下,應該意識到依法治理的重要性和必然性。

                提及此點,只是為了說明本律師對閣下擔負地方治理重任艱難之處的理解。然而,不管本案性質如何,與一個普通的公司職員無關。本律師出具給你治下的檢察機關的法律意見書已經將李廣慶的無關之處說的很明白。李廣慶只是一個拿工資依法履行勞動者義務的普通員工,一個公司基層辦事員的角色,對非法轉讓土地使用權這種一般情形下只能由土地經營管理者和使用權人(本案中為鶴山俊鴻房地產公司和門口村)才能構成的犯罪,強加到一個公司普通職員頭上,無疑讓人感到辦案機關的醉翁之意不在酒,而此案并無特殊情形(如共犯),刑拘和逮捕李廣慶于法無據。李廣慶是中華人民共和國一名公民,其自由和人權不經法律不得任意剝奪。這句話或許顯得空洞,但本律師想說的是,在涉及民眾權益尤其是自由時,辦案機關千萬不可以無視法律,因為他們一切行為都得法律授權,這是公權力的本質屬性。否則,無疑是對法律的踐踏,以及自身合法性的質疑。這樣對一方的社會治理工程,帶來的將只能是破壞和災難。

                尊敬的郭書記,本律師了解到閣下是湖南常德人,常德我常去。我來自上海,是安徽宿州泗縣人,與我一直敬重的汪洋書記和最高院王勝俊院長均為同鄉。這樣介紹自己,是為了說明本人作為兩位領導同鄉的驕傲,同時想說他們是我的楷模,我將孜孜以學習他們。但實際上,我最敬重的還有湖南男人。在我看來,湖南男人是中國最有氣魄、最愛憎分明、是非分明的一群,也是最有智慧的一群。本律師相信,李廣慶一案很快能在閣下的氣魄和是非分明下得到矯正。同時,我是最高檢檢察長曹建明的學生,他當時是我所在的大學的校長,曾在親自為我辦理助學金的時候叮囑我:“法律人,將來到社會上一定要將法律作為信仰,要做一個有精神的人!”這句話我銘記至今,也正是這句話,督促我就李廣慶案致信于閣下。希望閣下能理解本律師作為一個法律工作者的信念和精神追求。這信念和追求是屬于我自己的,也是屬于所有愿意為國家建設貢獻自己畢生精力的人,當然,也包括閣下。尤其是在當下中國法治建設的特殊時期。因此,請在繁重的方治理事務中抽出時間,了解一下李廣慶案,就李廣慶被以非法轉讓土地使用權刑事立案拘留和逮捕事宜督促鶴山市公安局、鶴山市檢察院依法辦案。

                政府的第一要務,是維護社會正義。這是西方哲人的話。而維護社會正義的具體落實,首先是看法律是否得到正確實施,讓無罪的人不受到錯誤刑事制裁。中國法律和法治可以暫時性地迷惘,但卻不能迷失。這句話,愿與閣下共勉。

                致以法治的敬禮!

                劉峰 律師 于 佛山

                二O一二年七月二十三日

                電話:13630121378 地址:佛山華遠東路金橋大廈廣東亞泰律師事務所

                附:本律師向鶴山市檢察院提交的《關于要求撤銷李廣慶非法轉讓土地使用權一案批準逮捕決定的律師法律意見書》

                關于要求對李廣慶一案做出不起訴決定的律師意見書

                尊敬的陳錫章檢察長、張潔玲檢察員:

                李廣慶一案,自李廣慶因所謂的涉嫌非法轉讓土地使用權一案被刑事拘留至今已經9個月零3天(2012611日被拘留)。如果作為辯護律師的我們沒有計算錯誤的話,本案歷經兩次退偵,已于2013310日第二次審查起訴屆滿。辯護人于2013312日前往鶴山市看守所又一次會見了李廣慶,得知至今嫌疑人沒有收到起訴書,當然貴院也尚未作出不起訴決定。辯護人不知道貴院的到底作何結論?梢哉f,作為一個普通刑事案件,偵查機關(公安機關)和作為批捕、審查起訴的檢察機關的貴院已經極限利用了法規規定的相關程序階段的法定期限。一方面,我們認為這可能是貴院和相關司法機關的認真負責的原因和體現,另一方面,我們認為,這又很可能是貴院和相關司法機關的極不認真不負責的拖延的原因和體現。當然,到底是何者,其決定的標準在于包括案件的事實和證據等在內的綜合案件情況。作為辯護人和律師,我們期望是前者。只要不超過法定期限,極限利用法律期限,自然不違法,但針對該案的案情,對其合理性,我們保留所有意見。

                就本案,作為李廣慶辯護人之一的劉峰律師已在初始介入本案時便向貴院鄭重審慎提出本案存在錯誤逮捕的律師意見,陳光武律師近期也多次致電貴院該案的經辦人員溝通本案。但遺憾的是,貴院不但起初沒有認真聽取法律意見撤銷逮捕決定或者給以書面答復,反而讓案件繼續進行下去,并且因此還曾和辯護律師之間發生一些不甚愉快的事。而且至今對本案沒有明確態度。此事暫且不多談,但針對本案目前的進展和狀況,本著對案件和當事人的負責以及對貴院和法律的尊重,作為辯護律師,我們鄭重提出如下簡要書面法律意見。

                由于辯護人已在本案第一次移交審查起訴后便進行了完全閱卷,并在此后又多次會見嫌疑人,所以辯護人已經對本案有了全面了解。希望貴院能夠理解,辯護人本次法律意見的提出完全是建立在此基礎上的。

                辯護人在本意見中首先需要指出和強調的是,綜合本案所有的案件證據材料,無法認定李廣慶構成非法轉讓土地使用權罪或其他犯罪。實體方面主要有兩大方面,一方面是李廣慶本人的身份和所作所為,另一方面是土地流轉本身的情況。眾所周知,非法轉讓土地使用權罪打擊的是在土地流轉二級市場中的非法行為。由于本案尚且涉及到其他人員,辯護人在本意見中不多論述這一事實情況,只是希望貴院能對此進行審慎研究。而對李廣慶本人,綜合其所處身份角色和所作所為,更明確其不存在犯罪行為。具體論據亦不在本意見做詳細論述,只是希望貴院根據法律規定對此負責審慎對待。貴院是負責審查起訴和法律監督的重要司法機關,無論是業務水平,還是司法道德,辯護人至今對貴院報以信賴。

                但辯護人的最終意見是,希望貴院能在審慎研究本案的前提下,對本案作出不起訴決定。

                我們必須要向貴院說明的是,我們不久前曾在貴院辦理過當地另一起案件。如果說另一起案件的辦理,因考慮了中國現實司法環境下諸多法外因素,作為辯護律師我們有意現實地作出一些屈就外,而李廣慶案則沒有這種可能。因為兩個案件的性質有天壤之別。作為辯護律師,我們沒有權利認為貴院不可以有自己對案件的看法和認識,或者說,一定要采納辯護律師的意見。但就李廣慶案,若貴院執意要起訴,辯護人將在第一時間依法將本案的全部案件材料通過網絡公之于眾。不過,我們希望貴院能夠理解的是,這并不應該被貴院視為是辯護律師對貴院的一種施壓和威脅,而是辯護律師在力所能及的范圍內通過所有合法和可能的方式維護當事人的合法權益和對法治的捍衛。說到底,也只是一種輿論監督。

                同時,我們希望貴院能夠明白,李廣慶的母親現已身患絕癥,存世時間有限,隨時均會離世。辯護人和嫌疑人親屬對此至今對李廣慶進行隱瞞。法情相沖,自然法不容情。但若法律若失去了它應有的面目,尤其被作為權力機關的司法機關不當運用,這不光是對本案當事人,也是對貴院的一個悲劇。而悲劇,留下的終究會是眼淚和痛楚。

                最后,我們希望在本律師意見中作出這樣一種終結性的表述,也是一種心愿:習近平書記不久前運用了陳后主“亡國之音”表達憂患,隨后便強調司法個案公正。貴院作為基于黨的,也更是基于人民的權力機關,應該肩負著沉甸甸的實現社會正義的使命。歷史的風云滄桑變幻,但作為人類,不管是我們,還是貴院的有血有肉的諸位,真正正確的選擇,終歸還是傲然站立,而不是隨波逐流。

                因為,歷史,畢竟是人創造的。

                此致

                鶴山市檢察院

                廣東紅棉律師事務所 劉峰 律師





                公眾號訂閱
                手機微信掃描二維碼,可訂閱劉峰律師【且聽峰聲】公眾號,了解更多劉峰律師信息和動態。
                相關[相關動態]
                1 劉峰律師《理性與艱難》一書出版及購買公告
                2 劉峰律師在中國人民大學演講《雜音時代的精神選擇》
                3 普及愛與善良 劉峰律師將為家鄉修一條希望之路
                4 劉峰律師:孫澤生上海盜竊案完美落幕—兼談律師的君子道
                5 劉峰律師擔任辯護律師的趙某高空拋物一案,成為經典案件,并被媒體廣泛報道
                6 劉峰律師《司法改革的一縷強光》一文被最高檢察院頭條發表熱點文章
                7 茂名有史以來最大制毒案二審 劉峰律師開庭完畢
                8 符某安詐騙罪上訴二審劉峰律師無罪辯護成功
                9 程某聚眾淫亂罪無罪辯護成功
                10 劉峰律師案件被評為2014年十大刑事案件熱點文章
                相關圖片文章

                劉峰律師《理性與艱難》一書出版及購買公告

                劉峰律師案件被評為2014年十大刑事案件

                劉峰律師率團隊成立自己的單位廣東未央律師事務所

                符某安詐騙罪上訴二審劉峰律師無罪辯護成功
                2014 @ 廣東未央律師事務所 劉峰律師 wybianhu.Com All Rights Reserved. 粵ICP備11084498號-1 預約電話:(手機)18613049494
                马云推出的赚钱平台