<form id="bp5dz"><form id="bp5dz"><th id="bp5dz"></th></form></form>

          <form id="bp5dz"></form>
          <form id="bp5dz"><nobr id="bp5dz"><nobr id="bp5dz"></nobr></nobr></form>

          <form id="bp5dz"></form>

                劉峰律師
                廣州刑事律師
                只接受刑事案件辯護委托
                電話:
                18613049494
                辯護
                專題
                毒品犯罪案件 財產犯罪案件 官員犯罪案件 人身類犯罪 老總犯罪案件 特殊類犯罪 偵查階段 審查起訴 一審 二審 申訴 拘留 逮捕 取保候審 無罪辯護 不起訴
                您現在的位置: 首頁 >> 指導案例 >> 正文
                郭銳、黃立新盜竊,掩飾、隱瞞犯罪所得案[第1108號]與盜竊犯罪分子事前通謀的收贓行為如何定性
                2017-7-5 7:17:30
                瀏覽:
                本律師不接受任何形式的法律咨詢,尤其是電話法律咨詢,洽談案件請前往律師事務所。



                未央刑事辯護參考》公布指導案例[第1108號],總第104集。

                郭銳、黃立新盜竊,掩飾、隱瞞犯罪所得案——與盜竊犯罪分子事前通謀的收贓行為如何定性

                整理:廣東未央律師事務所劉峰律師

                一、基本案情

                上海市楊浦區檢察院以郭銳犯盜竊罪,掩飾、隱瞞犯罪所得罪,黃立新犯盜竊罪向法院提起公訴。

                郭銳辯稱其不明知是贓物,且與陳志清(已判刑)無盜竊通謀。其辯護人辯稱,郭銳與陳志清沒有共同的犯罪故意,不屬于共犯,且沒有對盜竊行為提供幫助或只起到很小的幫助作用,起訴書對郭銳所指控的盜竊罪及掩飾、隱瞞犯罪所得罪均不成立。黃立新對指控事實無異議。其辯護人辯稱黃立新犯罪的社會危害性不大,無犯罪前科,且能如實供述,請求從輕處罰。

                楊浦區法院經審理查明:

                2012年11月至同年12月間,陳志清先后單獨或伙同郭宗偉(均已判刑),多次利用陳志清擔任恒豐工貿公司門衛的工作便利,由其采取偷用倉庫鑰匙等方法盜竊恒豐工貿公司倉庫內的各類黃酒及白酒,后分別由其單獨或交由作為恒豐工貿公司駕駛員的郭宗偉偷運出庫,在上海市松花江路211弄1號附近路邊、延吉中路近黃興路處、軍工路1203號加油站附近等處分別出售給被告人黃立新、郭銳等人。具體分述如下:

                1.陳志清與郭宗偉經共同預謀,竊得五糧液白酒(500毫升裝)1箱(計6瓶),合計價值5100元,由郭宗偉通過電話聯系并出售給郭銳,郭銳明知是犯罪所得贓物而予以收購。

                2.陳志清單獨竊得五糧液白酒(500毫升裝)5箱(每箱6瓶),合計價值25500元,并根據其從郭宗偉處獲取的聯系方式直接同郭銳電話聯系,將上述白酒出售給郭銳。郭銳明知是犯罪所得贓物而予以收購。

                3.陳志清與郭宗偉經共同預謀,由郭宗偉聯系郭銳并與之事前通謀,約定由郭銳提供種類、數量相對應的假白酒,換取收購陳志清、郭宗偉從倉庫所竊白酒,以此方法竊得五糧液白酒(500毫升裝)2箱計12瓶,合計價值10200元,由郭宗偉在軍工路1203號加油站附近出售給郭銳,郭銳則提供種類、數量相對應的假白酒并折抵部分銷贓價款。在上述交易中,郭銳在郭宗偉未提供合法憑證的情況下,以每箱2400元的價格收購五糧液白酒。

                4.陳志清經聯系郭銳并事前通謀,約定由郭銳在交易時提供種類、數量相對應的假白酒,換取收購陳志清從倉庫所竊白酒,以此方法多次竊得五糧液白酒(500毫升裝)10箱計60瓶(每瓶價值人民幣850元),貴州茅臺醬香型白酒(500毫升裝)12瓶裝13箱、6瓶裝20箱計276瓶(每瓶價值人民幣1380元),合計價值431880元,并由郭銳按事先約定予以收購。上述交易均在陳志清未提供合法憑證的情況下,由陳志清、郭銳利用夜晚在軍工路1203號加油站附近進行。郭銳分別以每箱人民幣2400元、5000元(以每箱6瓶計)的價格收購五糧液白酒、貴州茅臺醬香型白酒。

                5.黃立新經與陳志清事前通謀,約定由黃收購陳志清從倉庫偷出的酒。爾后由陳志清分多次竊得金色年華和酒(500毫升裝)30箱計360瓶、1939石庫門上海老酒(黑標500毫升裝)20箱計120瓶、2001石庫門上海老酒(紅標500毫升裝)20箱計120瓶,并交黃立新收購。經估價,上述70箱酒合計價值11460元。黃立新將其中部分黃酒送至其外甥鄭家求處,并由童春生、鄭家求、黃正宜等人進行出售。

                6.陳志清、郭宗偉經共同預謀,由郭宗偉聯系黃立新并與之事前通謀,約定由黃收購盜竊所得黃酒。先后竊得1939石庫門上海老酒(黑標500毫升裝)10箱計60瓶、金色年華和酒(500毫升裝)5箱計60瓶,合計價值2550元,黃立新按事先約定予以收購。

                綜上,郭銳盜竊數額合計442080元,收贓數額合計30600元;黃立新盜竊數額合計14010元。

                楊浦區法院認為,郭銳到案后曾交代其知道所購白酒是犯罪所得,且從本案來看,其僅通過與陳志清、郭宗偉電話聯系確定交易,并以低價購得貴州茅臺、五糧液等大宗高檔白酒,其大部分交易時間選擇在晚上,地點則在道路、加油站等處,并且涉案的大宗白酒均無發票等合法憑證,郭銳應當知道涉案白酒系來路不正的贓物,對其收購行為應以掩飾、隱瞞犯罪所得論處。其中,經陳志清、郭宗偉與郭銳事先約定,由郭銳提供種類、數量相對應的假白酒,換取收購陳志清、郭宗偉從倉庫所竊白酒的行為,在郭銳與陳志清、郭宗偉之間形成事前通謀,對于陳志清、郭宗偉實施盜竊亦起到推動作用。郭銳與陳志清、郭宗偉構成盜竊共犯,黃立新與陳志清、郭宗偉構成盜竊共犯,應定性為盜竊。其中,郭銳盜竊數額特別巨大,黃立新盜竊數額較大,其行為均已構成盜竊罪。郭銳明知系犯罪所得贓物而予以收購,其行為還構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。郭銳在判決宣告前犯數罪,依法應數罪并罰。黃立新能如實供述自己罪行,依法可以從輕處罰。郭銳、黃立新雖與陳志清、郭宗偉事前通謀,應認定共同盜竊,但其二人在具體實施過程中起次要作用,可認定為從犯,對郭銳依法應當減輕處罰,對黃立新依法應當從輕處罰。對于贓款贓物等的追回、退交情況亦在量刑中加以考慮。依照《刑法》第264條,第312條第一款,第25條第一款,第27條,第67條第三款,第55條第一款,第56條第一款,第72條第一款、第三款,第73條第二款、第三款,第69條及第64條之規定,作出如下判決:

                1.郭銳犯盜竊罪,判處有期徒刑八年,罰金一萬五千元;犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪,判處有期徒刑六個月,罰金一千元,決定執行有期徒刑八年三個月,罰金一萬六千元;

                2.黃立新犯盜竊罪,判處有期徒刑十個月,緩刑一年,罰金二千元。

                一審宣判后,郭銳不服,提出上訴,稱其沒有參與盜竊,且原判量刑過重。

                上海市二中院經審理認為,上訴人郭銳、黃立新和陳志清、郭宗偉以非法占有為目的,采用秘密方法竊取公司財物,其中,郭銳盜竊數額特別巨大,黃立新盜竊數額較大,均已構成盜竊罪。郭銳還明知系犯罪所得贓物而予以收購,其行為又構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪,應兩罪并罰。郭銳在明知陳志清、郭宗偉實施盜竊的情況下,仍按約定提供假酒,其既有與陳志清、郭宗偉事前通謀的行為,又有積極幫助實施盜竊的行為,系共同犯罪,其辯稱沒有參與盜竊的上訴理由不能成立。原判根據郭銳的犯罪事實、情節以及在共同犯罪中的作用等已對其從輕處罰,且所作的判決并無不當,故郭銳提出原判量刑過重的上訴理由也不能成立。據此裁定駁回上訴,維持原判。

                二、主要問題

                與盜竊犯罪分子事前通謀的收贓行為,應如何定性?

                三、裁判理由

                本案主要爭議焦點在于郭銳、黃立新與同案犯陳志清、郭宗偉經事前通謀,收購陳志清、郭宗偉從倉庫所竊白酒和黃酒的行為是構成盜竊罪還是掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

                我們認為,郭銳、黃立新的上述行為應當認定為盜竊罪,二人系盜竊罪共犯。理由是:

                掩飾、隱瞞犯罪所得罪是指明知是犯罪所得及其產生的收益予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。行為人構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪必須是在盜竊犯罪既遂以后,事前與盜竊犯罪分子沒有通謀,并且對盜竊者的犯罪情況是明知的。如果行為人與盜竊犯罪分子在事前就有通謀,就要從行為人的主觀故意和客觀行為兩個方面來判斷其行為的性質。

                (一)主觀上是否形成共同的犯罪故意

                刑法理論中的共同犯罪,在犯罪主觀方面要求各共同犯罪人之間必須具有共同的犯罪故意,而且共同犯罪的意思聯絡,必須發生在犯罪既遂前,即事前通謀。在認定銷贓行為人與盜竊實行犯是否有事前通謀時,有三點需要特別注意:一是銷贓行為人與盜竊實行犯事前通謀的時間僅限于盜竊犯罪既遂之前,在盜竊犯罪既遂之后才進行意思聯絡的,不屬于事前通謀;二是銷贓行為人僅知道盜竊實行犯可能要去實施盜竊,但在盜竊前未與盜竊實行犯形成意思聯絡,在盜竊完成后才與盜竊實行犯共謀實施銷贓行為的,不屬于事前通謀;三是只要銷贓行為人在盜竊前向盜竊實行犯承諾盜竊完成后為實行犯收購、銷售盜竊所得的贓物,就可以認定雙方存在事前通謀,而不要求銷贓行為人對盜竊犯罪的時間、地點、方法、對象、目標等具體情節都全面了解或參與共謀。因此,當銷贓行為人與盜竊實行犯在盜竊之前進行通謀,答應在盜竊以后予以窩藏、轉移、收購、代為銷售贓物或者以其他方式進行掩飾、隱瞞的行為系共同犯罪中的幫助行為,屬于共同犯罪中的不同分工,應以盜竊罪的共犯論處。此外,如果有證據證明銷贓行為人與盜竊實行犯已經形成長期、穩定、默契的合作關系,在盜竊實行犯盜得財物后按照事先約定或默契,為盜竊實行犯窩藏、轉移、收購、代為銷售贓物或者以其他方式進行掩飾、隱瞞的,也應當認定為雙方事前存在通謀,以盜竊共犯論處。

                在本案中,郭銳在收購了同案犯陳志清、郭宗偉共同盜竊的1箱五糧液等品牌真白酒和陳志清單獨盜竊的5箱五糧液白酒之后,就與陳志清、郭宗偉約定由郭銳在交易時提供種類、數量相對應的假白酒,換取收購陳志清從倉庫所竊的真白酒,以此方法防止被害單位發現倉庫五糧液白酒數量變少,從而得以反復實施盜竊行為。黃立新在第一次收購陳志清、郭宗偉盜竊的黃酒之前就與二人通謀,同意在陳志清、郭宗偉盜竊黃酒后予以收購。郭銳、黃立新主觀上已經明知陳志清、郭宗偉即將實施盜竊犯罪及盜竊的方法,但其不僅沒有排斥,反而在盜竊前就分別以約定用假白酒換五糧液等品牌白酒和同意收購黃酒的承諾積極追求盜竊行為的發生,均與陳志清、郭宗偉之間形成了盜竊的共同犯罪故意,應當以盜竊罪的共犯論處。

                (二)客觀上是否對盜竊行為起到幫助作用

                共同犯罪中的幫助犯,是對實行犯的犯罪行為給予一定的物質或精神上的支持,使犯罪行為更易完成的人。這種幫助行為必須具備兩個客觀要件:一是行為人必須實施了幫助行為,即對實行犯的犯罪行為予以物質或精神支持,實施了使實行犯的犯罪行為更容易實現的行為。幫助行為分兩種:(1)物理幫助,主要指為實行犯提供犯罪工具、創造犯罪條件等。(2)心理幫助,又稱精神幫助,主要指對實行犯的行為進行激勵、助言、約定事后幫助逃跑等,使實行犯的犯罪決意得到強化或使實行犯在作案過程中的心理安全感增強等。二是行為人的幫助行為必須是在實行犯犯罪前或犯罪進行時提供的幫助,否則不屬于共同犯罪中的幫助。

                在本案中,郭銳、黃立新在事前即與陳志清、郭宗偉約定對二人盜竊所得的贓物予以收購,雖然沒有直接幫助陳志清、郭宗偉實施盜竊,但增強了陳志清、郭宗偉在盜竊時的心理安全感。被告人郭銳在交易時提供種類、數量相對應的假白酒,換取收購陳志清、郭宗偉從倉庫所竊的真白酒的行為,更使陳志清、郭宗偉在盜竊時相信通過這種方法可以使其犯罪行為不被發現,對陳志清、郭宗偉的盜竊行為起到了精神上的幫助和推動作用,應當認為盜竊罪的共犯。

                綜上所述,郭銳、黃立新與陳志清、郭宗偉等盜竊實行犯事前有通謀,客觀上對陳志清、郭宗偉的實行犯實施的盜竊行為給予了心理幫助,并且實施了后續的銷贓行為,故其行為構成了盜竊共犯。楊浦區法院對郭銳、黃立新上述行為的定性是準確的。




                公眾號訂閱
                手機微信掃描二維碼,可訂閱劉峰律師【且聽峰聲】公眾號,了解更多劉峰律師信息和動態。
                相關[指導案例]
                1 陳某、歐陽某等掩飾、隱瞞犯罪所得案[第1102號]收購他人非法獲取的計算機信息系統數
                2 郭銳、黃立新盜竊,掩飾、隱瞞犯罪所得案[第1108號]與盜竊犯罪分子事前通謀的收贓行
                3 梁保權、梁博藝信用卡詐騙案[第1120號]透支信用卡用于經營活動導致無法歸還的是否構
                4 李虎、李善東等故意傷害案[第1125號]故意隱瞞自己參與共同犯罪的事實而以“證人”身
                5 沈某濫用職權案[第1134號]濫用職權罪追訴時效期限的起算點應如何認定
                6 謝志喜、曾和平盜掘古文化遺址案[第1129號],盜掘確定為全國重點文物保護單位的古文化
                7 劉依善等販賣毒品案[第1051號]對于認定毒品交易上家犯罪事實的證據要求如何把握
                8 姜某掩飾、隱瞞犯罪所得案[第1103號]如何區分掩飾、隱瞞犯罪所得罪與洗錢罪
                9 譚某旗、譚某掩飾、隱瞞犯罪所得案[第1115號]如何區分掩飾、隱瞞犯罪所得罪的罪與非
                10 喻江、李強非法從事出租汽車經營活動案[第1122號]——未取得道路運輸經營許可集合社會熱點文章
                相關圖片文章

                沒有任何圖片文章
                2014 @ 廣東未央律師事務所 劉峰律師 wybianhu.Com All Rights Reserved. 粵ICP備11084498號-1 預約電話:(手機)18613049494
                马云推出的赚钱平台