<form id="bp5dz"><form id="bp5dz"><th id="bp5dz"></th></form></form>

          <form id="bp5dz"></form>
          <form id="bp5dz"><nobr id="bp5dz"><nobr id="bp5dz"></nobr></nobr></form>

          <form id="bp5dz"></form>

                劉峰律師
                廣州刑事律師
                只接受刑事案件辯護委托
                電話:
                18613049494
                辯護
                專題
                毒品犯罪案件 財產犯罪案件 官員犯罪案件 人身類犯罪 老總犯罪案件 特殊類犯罪 偵查階段 審查起訴 一審 二審 申訴 拘留 逮捕 取保候審 無罪辯護 不起訴
                您現在的位置: 首頁 >> 法律文書 >> 正文
                雖無保釋制度,但一樣是重視人權——許XX羈押必要性審查律師意見暨申請書
                2019-9-2 12:11:15
                瀏覽:
                本律師不接受任何形式的法律咨詢,尤其是電話法律咨詢,洽談案件請前往律師事務所。

                (一般情況下,當事人真實信息做隱匿處理,但當事人同意的除外。如有因工作疏忽造成的當事人真實信息隱匿遺漏或當事人對其存在異議的,請聯系劉峰律師進行更正。)

                雖無保釋制度,但一樣是重視人權

                ——許XX羈押必要性審查律師意見暨申請書

                XX市檢察院,賈檢您好,

                XX等人涉嫌侵犯公民個人信息一案,目前正處于貴院一次審查起訴階段。作為辯護人,在閱卷后,由于意識到本案作為犯罪處理存在的種種問題,辯護人已于本月中旬向貴院提交了較為詳細的書面法律意見,同時,為了能進一步引起貴院重視并影響貴院能及時、正確處理本案,辯護人還親自從廣州前往貴院,約見了貴檢察員,并由貴檢察員當面聽取了律師意見。貴檢察員耐心和認真的聽取,展現出來較高的職業品質,給辯護人留下了很深的印象。碰巧的是,本案同案犯魯軍的辯護人也在同一時間前往貴院提交律師意見。辯護人進而得知,魯軍的辯護人的意見與本律師基本一致——即本案不存在犯罪事實,以侵犯公民個人信息罪對許XX等人定性于法于事實無據。

                可能是由于經辦人變更和交接的問題,辯護人前往貴院后才知道,當時貴檢察員還沒來得及閱讀案卷。所以,我們二位辯護人在當天先后向貴檢察員陳述意見時,貴檢察員主要以聽取為主,基本沒有向辯護人陳述自己的意見。但此后至今,辯護人認為貴檢察員應該對本案有了全面清晰的認識。而我們二位律師,在當時向貴檢察員明確了我們對該案的無罪主張時,也向貴院提出了一個程序上的請求——即希望貴檢察員能盡快及時處理本案,尤其是,盡快辦理釋放許XX等幾個在押人員。

                辯護人并非不知道,釋放不釋放在押人員,以及做出起訴決定還是不起訴決定,甚至是否退回補充偵查,進而是一次二次退偵,完全是貴院的權力范圍。我們律師作為辯護人無權決定,我們只能給出建議。但貴檢察員當然也明白,辯護人提出上述要求,也絕非越殂代皰之意,而是督促、協助貴院正確行使權力。這本來也是辯護的本義。也是法律的要求。貴檢察員當然也明白的是,我們作為律師,有義務在法律規定上維護自己當事人的權益,同時,正所謂理不爭不明,事不舉不清,我們還有義務盡可能充分地向司法機關闡明意見和要求。以求最終能讓司法機關正確行使訴訟權力,能讓法律正確實施,以及能讓社會正義得到維護和彰顯。同時,希望貴檢察員不要覺得辯護人羅嗦和煩擾。

                羈押必要性審查問題的落實和實踐創新,浙江省司法機關在全國范圍內一直是領先者,在2016122最高人民檢察院實施《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定》(以下簡稱“最高檢規定”)之前,201311月,浙江省人民檢察院、浙江省公安廳便公布實施了《關于捕后羈押必要性審查的實施辦法》(以下簡稱“浙江省規定”),而且,辯護人還從浙江省官微得知,近日,浙江省人民檢察院召開專題會議,對在全省開展涉非公經濟案件立案監督和羈押必要性審查專項活動進行具體部署。專項活動為期9個月,從今年7月份啟動,到明年3月底結束,全省檢察機關將通過此次活動,進一步加強對涉非公經濟案件的法律監督,依法保障和促進非公經濟健康發展。這些都是國內其他地方司法機關所不具備的對羈押必要性審查問題重視的程度。專項活動范圍包括:立案監督和羈押必要性審查,重度圍繞越權管轄、違規立案、撤銷案件、違規采取強制措施或不及時解除、變更強制措施、違規查封、扣押、凍結等群眾反映強烈的問題展開。為此,浙江省檢察院還成立了專項活動領導小組。由省檢察院黨組副書記、常務副檢察長劉樹枝任小組組長。這體現了對以限制人身自由進行羈押作為彰顯權力威懾的這一意識形態的否定,對羈押顯得較為謹慎,同時也體現了對犯罪嫌疑人人身自由權的尊重?傊,辯護人認為,是貴省檢察機關在行使羈押權時責任感、謙卑之心和敬畏之心的權力品質的體現。

                正是基于這幾點,辯護人向特向貴院提出對許XX的羈押必要性審查申請。以下是具體理由:

                一、本案符合啟動羈押必要性審查的條件。

                《最高檢規定》第十七條規定,人民檢察院發現四種情形后,應當向辦案機關提出釋放或者變更強制措施的建議:①案件證據發生重大變化,沒有證據證明有犯罪事實或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的;②案件事實或者情節發生變化,犯罪嫌疑人、被告人可能被判處拘役、管制、獨立適用附加刑、免予刑事處罰或者判決無罪的;③繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人,羈押期限將超過依法可能判處的刑期的;④案件事實基本查清,證據已經收集固定,符合取保候審或者監視居住條件的。這四種情形中,辯護人認為,本案基本上都符合,而第①②④點尤其符合。至于為何符合,之前提交的律師意見有詳細的說明。此處不再贅述。

                同時,該規定的第十八條規定了十二種情形,對構成犯罪的應予以羈押必要性審查和變更強制措施的進行了羅列。由于辯護人認為,本案不構成犯罪。所以,對此不做對比性說明。但也望貴檢察員在哪怕是“假如”、“退一步說”的情況下予以斟酌。

                二、本案其他的一些情況請貴檢察員綜合考慮。

                XX等人實在經營公司的過程中,被公安機關以在經營過程中涉嫌侵犯公民個人信息犯罪立案、拘留并被貴院批準逮捕的。希望貴檢察員將本案的辯護人羈押必要性審查申請納入到浙江省檢察院的這一專項活動。為此,辯護人,也會將該申請附寄到浙江省檢察院該專項活動的指導小組。并由他們審核該案是否屬于專項活動案件范疇。

                正因為許XX等人的被羈押至今,尤其是作為老板的許XX被羈押至今,其經營的XX網絡公司遭到了滅頂之災,而因此導致的間接問題繁多,造成的對其家庭和社會的創傷。比如員工遣散和工資待遇待處理問題,工商稅務待處理問題。而這些均得由許XX本人親自處理方得。

                辯護人注意到,不管是《最高檢規定》還是《浙江省規定》,都提及了“犯罪嫌疑人系生活不能自理的人的唯一扶養人”這一需要進行羈押必要性審查的情形。許XX有兩個年幼的方三、五歲的孩子。由于許XX是離婚人士,兩個孩子屬于單親家庭,均為許XX所撫養。許XX也是他們的法定撫養義務人,也是唯一的撫養人。而如今,許XX被羈押在看守所,孩子交由其母親代為撫養。但其母親并非孩子法定撫養義務人,另外,其母親還是一個有嚴重的心臟病史的患者。于法于理于情,請貴檢察員審度。

                尊敬的賈珊檢察員,

                辯護人通過案卷注意到,本案有兩名犯罪嫌疑人貴院在審查批捕時未予以批捕,未批捕的理由是犯罪情節較輕,不適合羈押。雖然辯護人在研究案卷后認為這一未批捕的理由是錯誤的,但未批捕卻是正確的。在其中,辯護人也意識到貴院對羈押具備一定的審慎性;谫F院的這一職業品質,辯護人希望,也相信貴院能及時、盡快地對本案許XX啟動羈押必要性審查程序。

                法言法語,是我們法律人認清事物,準確、正確處理法律事件的工具,不是我們裝腔作勢甚至把簡單問題復雜化的砝碼。但往往實然和應然之間總是有那么一段距離,有時甚至這段距離還不小。辯護人認為辯護不應該是爭辯,而是厘清。以及一些暗含種種價值觀能落地和實現的美好期待。說了那么多,辯護人最后其實不過想用一兩句非常通俗的話來表達關于羈押必要性審查這一事項的看法和意見——案子就是這么樣一個案子,情況就是這么樣一個情況,繼續把許XX關著,能顯示什么,有什么意思呢。就這樣的案子,即便有罪,能放則放應該說也是一個善良權力意志的體現,更何況,這個案子,厘清至今,如果說依然還可以、還應當定罪,恐怕實在說不過去。

                辯護人認為,就這個案子,案子可以繼續辦,但辯護人希望貴院還是能先對許XX變更強制措施,不用繼續羈押。以上意見與申請當否,請審查。

                此致

                XX市人民檢察院

                辯護人(申請人):劉峰,系廣東未央律師事務所律師

                日期:2019831

                附:至浙江省檢察院劉樹枝副檢察長《關于許XX等人涉嫌侵犯公民個人信息一案是否屬于貴院開展的涉非公經濟案件羈押必要性審查專項活動范圍的案件的律師征詢函》



                公眾號訂閱
                手機微信掃描二維碼,可訂閱劉峰律師【且聽峰聲】公眾號,了解更多劉峰律師信息和動態。
                相關[法律文書]
                1 辯護律師應該對抗的是誤解和錯謬,而不能讓辯護律師再對抗偏見甚至野蠻——許XX侵害公
                2 要求對區廣樞非法占用農用地一案做出不起訴決定律師意見
                3 有德性的人不把懷疑和推斷當成事實——崔某麗非法買賣彈藥一案一審辯護意見
                4 懲罰是必要的,但救贖同樣重要--白某里盜竊電力設備一案辯護意見
                5 刑事司法權,絕不可以為地方一紙政令埋單——區XX非法占用農用地一案一次律師意見熱點文章
                6 罪刑法定原則的靈魂在于其剛性——趙XX高空拋物一案審查起訴階段律師意見
                7 人命關天,不只是一個科學論證問題,更是一個價值觀問題——葉XX制造毒品死刑上訴一案
                8 雖無保釋制度,但一樣是重視人權——許XX羈押必要性審查律師意見暨申請書
                9 “證據充分、事實清楚”絕不是一句套話或一頂帽子——候某華涉嫌故意殺人一案審查起訴
                10 二審應相應降低量刑以回應上訴人的認罪態度轉變——吳某月販賣毒品上訴一案辯護意見
                相關圖片文章

                沒有任何圖片文章
                2014 @ 廣東未央律師事務所 劉峰律師 wybianhu.Com All Rights Reserved. 粵ICP備11084498號-1 預約電話:(手機)18613049494
                马云推出的赚钱平台